Голливудский актер Брэд Питт продолжает юридическую битву с бывшей женой Анджелиной Джоли за французскую винодельню Chateau Miraval. Питт требует привлечь к даче показаний российского водочного магната Юрия Шефлера*.
Конфликт вокруг поместья Chateau Miraval в Провансе, приобретенного звездной парой в 2008 году (именно там в 2014-м состоялась их свадьба), тянется с 2022 года. Изначально Питту принадлежало 60% акций, а Джоли — 40%, но в день свадьбы актер передал жене еще 10% за один евро. По словам Питта, между супругами существовала строгая договоренность не продавать свои доли без согласия друг друга.
Однако после развода Анджелина Джоли тайно продала свои 50% компании Tenute del Mondo, входящей в алкогольную империю Stoli Group, принадлежащую Юрию Шефлеру*. Питт требует аннулировать эту сделку.
Как сообщает портал TMZ, юристы Питта обнаружили электронную переписку, доказывающую, что Джоли и Шефлер* находились в прямом контакте во время подготовки сделки. Актер убежден: именно российский бизнесмен организовал и закрыл сделку по своим указаниям.
Брэд Питт обратился к судье в Лос-Анджелесе с ходатайством принудить Юрия Шефлера* к даче показаний в формате дистанционного допроса под присягой. Сам миллиардер пока категорически отказывается участвовать в процессе, ссылаясь на то, что является резидентом Швейцарии и не подпадает под юрисдикцию американского суда. Однако команда Питта не намерена отступать.
Ситуация осложняется встречными исками: компания Tenute del Mondo ранее обвинила Питта в том, что он использует винодельню как личную «свинью-копилку», потратив около миллиона долларов из средств компании на реконструкцию бассейна, студию звукозаписи и развитие собственного косметического бренда.
Юрий Шефлер* — владелец алкогольного холдинга SPI Group, чье состояние оценивается более чем в 1 миллиард долларов. В начале 2000-х бизнесмен покинул Россию из-за конфликта вокруг прав на водочные бренды «Столичная» и «Московская».
В России его активы (включая спиртзаводы) были арестованы и обращены в доход государства. В 2024 году Шефлер* и ряд его люксембургских компаний были признаны экстремистским объединением, а в декабре того же года Росфинмониторинг внес его в реестр террористов и экстремистов за финансирование фонда, поддерживающего ВСУ.
Противостояние Брэда Питта и Анджелины Джоли, которое пресса уже окрестила «Войной роз», обрастает все новыми международными и криминальными нюансами, превращаясь в один из самых сложных и запутанных бракоразводных процессов в истории Голливуда.
*Внесен Росфинмониторингом в реестр террористов и экстремистов.
Comments
Красивое поместье. Лес, виноградники, лавандовое поле, винодельня. Выглядит всё очень ухоженным. Надеюсь, адвокатам Брэда Питта удастся вернуть ему этот сказочный актив.
а с чего его адвокаты должны то-то вернуть? Джоли предлагала выкупить Питту, он тянул со сделкой и не купил. Как был виноградник продан не ему, так обиделся бедняга.
Вид сверху - - зачёт. Но кто знает, может дверь в дом открыв, обнаружишь интерьеры в стиле Маши Распутиной))) я вчера чуть заикаться не начала, как увидела. Или, того и гляди, трон, как у Фили Киркорова))
Нет, серьёзно, что там внутрях, кто-нибудь видел, девочки?
Нееет, там не так как у Киркорова и Распутиной))) Питт всегда дизайном и архитектурой увлекался, на курсах дизайна учился и деньги в архитектурное бюро вкладывал. Он - поклонник мебели от Арно Якобсена, например (автора кресел "Egg" и "Swan", как минимум про авторство "Lobster" не уверена). В поместье всегда была студия звукозаписи, ещё до того, как его Брэд Питт его купил, там такие монстры как Pink Floyd записывались, в честь их альбома "The Wall" даже вино из Miraval называли. Питт студию реконструировал внутри, а снаружи все аутентичные фишки, типа каменных скамеек древних, оставил. Я картинки здесь постить не не могу, но ссылка вот: https://www.billboard.com/photos/miraval-studios-photos-cover-shoot-123…
Открывается без VPN. Enjoy yorself)))
Гость (Гость), спасибо. Я же шучу))
Просто подумала, может кто видел фотографии---как оно там все обустроено. Снаружи очень даже привлекательно. И места довольно... Филин трон точно бы влез! 😁😁😁
Джоли очень непорядочно поступила. Боюсь Питт будет ещё долго судиться с ней и с этим мошенником.
Вы были в ее шкуре в это время?
В шкуре сушёной ящерицы, отбросившей хвост, Вы имеете ввиду? Именно так она и выглядит уже давно. Нет, в такой шкуре не хотелось бы побывать.
Вы отрицаете, что у нее могли быть личные мотивы избавиться от совместного бизнеса с бывшим мужем? Мало кто захочет вести общие дела с бывшим.
Я тоже никогда не была поклонницей Джоли, но не понимаю абсолютного преклонения перед Питтом. П.С.: видела его в живую, клеился ко мне, но я его тогда за бомжа приняла, потом в тот же день его в этой же одежде на фото папарацци увидела. В жизни не впечатлил.
Даже в нашем юридическом хаосе, первыми претендентами на выкуп долей (при более или менее цивилизованном ведении дел) являются (совладельцы или близкие родственники, смотря что продаётся). Надо было сильно постараться подо...., чтобы продать долю мутному русскому, не уведомив пусть и ненавистного бывшего мужа. Про преклонение речи нет, вживую не видела, но, как актёр, он явно интереснее и, производит впечатление более вменяемого по сравнению с ней. Хотя всё относительно)))
"Даже в нашем юридическом хаосе, первыми претендентами на выкуп долей (при более или менее цивилизованном ведении дел) являются (совладельцы или близкие родственники, смотря что продаётся)"
я так понимаю, что это в каком-то смысле таже история Маши Распутиной, но только ровно наоборот. По понятиям кажется одно, а юридически - другое.
Если каждый из них (Джоли и Питт) купили каждый свою долю по отдельности, когда они еще не были женаты (как если бы они были просто бизнес-партнерами, например), то и документы, возможно, были оформлены как какое-то хитрое долевое партнерство без необходимости предлагать свою долю ему. Тут же женщины в обсуждении совместного проживания без оформления брака (Маша Распутина) сами писали, что, мол, никаких крупных добрачных покупок совместных без страхования рисков. Джоли вряд ли глупее форумчанок ) и застраховала свои риски (послушавшись российских форумчанок ))). Питт, наверное, ей либо просто нервы мотает, либо есть возможность что-то там отбить назад именно в той доле в 10%, которую он ей подарил перед свадьбой в дополнении к ее 40%. Возможно, договоренность не продавать чужим была устной и действие - добровольным, но сложились обстоятельства (Питт сложил обстоятельства домиком так...), что Джоли резала уже аппендицит, не дожидаясь перитонита. Она дама явно решительнее Питта, который годами то к одной приткнется, то к другой отползет. А Джоли знает что хочет. Хотела большую семью, хотела усыновлять детей, хотела помогать детям, так она это и делает. Какая там была доля мести, а какая желание
а) получить максимально возможную цену за свою долю;
б) сделать все быстро;
в) не сталкиваться больше с бывшим нос к носу и не трепать себе нервы. Ее Питт явно не собирался жалеть. Так "на войне как на войне". Нет врагов страшнее бывших близких людей. Сам виноват. Явно привык к тому, что женщины просто отползают в сторону и делают милое лицо. Он им милое лицо с бровками домиком, они ему - милое лицо... но не тут то было с Джоли )
Зануда (Гость), с чего вы решили, что она сама всем этим занималась? небось и за чемоданом наличных после сделки сама пришла? Её адвокаты вообще могли ему выкатить любые условия, сказав, что у них есть покупатель, но если Питт предложит больше, то подадут ему. Она же предпочла всё делать тайно, да еще покупателя нашли как специально явно не того, у которого интересы совпадают с интересами Питта. Тут прям сквозит слово "назло". Но не удивлена, что именно вы защищаете Джоли.
"с чего вы решили, что она сама всем этим занималась? небось и за чемоданом наличных после сделки сама пришла? " Конечно же, не сама она этим занималась, но продолжаю по привычке писать комментарии как для взрослых, опуская некоторые очевидные промежуточные и несущественные точки. Например, такие, что для составления договоров существуют профессионалы.
"Но не удивлена, что именно вы защищаете Джоли." Тут нет ни одного человека, который бы наблюдал эту семью вблизи, ни одного человека, который бы видел документы, которые подписывали эти люди, ни одного человека, который бы видел документы на продажу поместья. Все что видно публике - это новости желтой прессы и фотографии. Я скорее думаю, что понимаю ее действия, но не удивлена, что у вас такая узкая словесная палитра при описании человеческих эмоций и мнений - либо черное, либо белое, как у ребенка.
"да еще покупателя нашли как специально явно не того, у которого интересы совпадают с интересами Питта." Я так понимаю, что именно от вас не дождаться объяснений, почему она должна заботиться О ЕГО интересах в сложившихся обстоятельствах, если он дорушил остатки ее жизни (про умершую маму и кардинальные операции помним или это не держится?) - очевидно же, что с такими серьезными вмешательствами в организм и с таким количеством детей она оказалась в сложной ситуации. Также не дождаться от вас доказательств, что было именно так как вы пишите, а нет другого объясения (и снова не удивлена. так ведь нужно добавить по правилам игры?). Логики же именно от вас ждать не приходится, вы все гонитесь за эмоциональной сатисфакцией. Отсюда и это ваше словечко "назло". И вы даже себе, похоже, не представляете какие бывают невероятные совпадения в жизни. Я вот представляю и в жизни ни буду браться предсказать "специально ли" и "назло" ли она ( или ее агент) нашла этот вариант. Или это ЕЕ специально нашли агенты Ш*, понимая, что ей может быть интересно продать свою часть и заранее продумали интересную цену. Или это был, что называется, божий промысел, чтобы события пошли именно по этому пути и как только она захотела продать, в этой же точке времени и места оказалась заявка на покупку. Я не удивлюсь, если вообще окажется, что они, Ш* и Питт в каком-то смысле нашли друг друга, потому что они "психологические близнецы" и что каждому из них в этой истории досталось зеркало. Так тоже бывает, видела неоднократно, и странно, что в наше время, когда столько всего происходит в мире у всех на глазах, вы этого не видите, не принимаете во внимание. Но Питту поделом (личное мнение) - в партнерстве бодался с женщиной и детьми, получил в партнеры мужчину. Смешно бы оказалось, если бы он кому-нибудь до этого публично жаловался, что с женщинами невозможно иметь дела и как приятно иметь дело с мужиками. И тут, оппа, вот тебе исполнение желания, счастливчик!
Вы же не знаете насколько ее мог достать Питт, что она не захотела с ним иметь никакого бизнеса.
Питта уведомляли, материалы почитайте. И уведомляли несколько раз, он сделку тянул и сорвал в конечном итоге. И виноградник ушел другому человеку.
"Питта уведомляли, материалы почитайте. И уведомляли несколько раз, он сделку тянул и сорвал в конечном итоге."
Спасибо, добрый человек, не поленившийся залезть в материалы! ) И где бы теперь эту информацию приколотить транспарантом, чтобы больше ни одна форумная не "ящерица" не плевалась на Джоли
Ваш, основанный на юридической грамотности спор, прекрасен и обоснован))) А я, что?.. Да просто человек субъективный, поэтому "аргументирую" так: Джоли - актриса так себе, держала популярность на семейных связях, потом скандалах с папашей и братом и всегда скандальных браках. Стоящих ролей парочка и обе в юности: "Прерванная жизнь" и "Хакеры". Все остальные ролюхи могла сыграть абсолютно любая актриса +- её возраста. Брак с Питом - очередной маркетинговый шаг в карьере и его ошибка, что он на это повёлся. Что можно сказать про этот выводок непонятных детей, которых она вырвала из неблагополучной среды, чтобы "вставить" в ещё более неблагополучную. Что она им дала? Еду, одежду? Да. Но ещё и котики и ощущение неприкаянности.
Третий участник сделки по Мираваль, вот точно не зря выбранный. Что никто из европейцев и американцев такой актив не ухватил? Проблемный, видимо. А этому, ой, сейчас комплимент опять скажу, мегапроходимцу, бабло было некуда ввалить, поэтому и согласился. А сейчас, ох, матка-боска, я - гражданин Швейцарии))) Реально оборжёшься) А на самом деле, начнёт говорить, столько навоза вылезет, что на все лавандовые поля, виноградники и леса Мираваль хватит.
"Что можно сказать про этот выводок непонятных детей, которых она вырвала из неблагополучной среды, чтобы "вставить" в ещё более неблагополучную. Что она им дала? Еду, одежду? Да. Но ещё и котики и ощущение неприкаянности."
а разве такие рассуждения хоть кого-то останавливают в реальности? и я сейчас не про Америку.
"Что никто из европейцев и американцев такой актив не ухватил? Проблемный, видимо"
скорее всего да. В партнерский бизнес нужно входить аккуратно, а тут такое. Да и кому нужна часть, а не целое в таком типе бизнеса. Питт-Джоли покупали как бы на единую семью. И вы можете расписать структуру этого бизнеса в реальности? Там поместье + винный бизнес в долях 50 / 50 с известным виноделом, который собственно этим винным бизнесом и занимается. В такое только "наш" человек и мог с размаху бухнуться. ну это все ... "нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять" / "а он мятежный просит бури..." и прочие установки на "деликатность", "внимательность" и "постепенность" (хм).
Джоли-Питт, кстати, все это не сразу купили, а взяли в лизинг на 3 года с опционом на выкуп. в 2011 году купили, в 2012 году выпустили первое свое вино (винодел Marc Perrin / Дж / Пт), до этого в поместье делали что-то простенькое. в 2014 году, считайте, дополнительно прорекламировали поместье - марку вина, значит, тоже, через свадьбу. Так это же какой-то имидж сложился у марки, наверное. Входить в такое дело, понимать, что придется либо под этот имидж того, кто уже кучу времени и денег вложил, либо договариваться на смену концепции. А если Питт и правда устроил пьяный дебош на самолете, так это все равно, что покупать комнату в коммуналке с соседом актером- алкоголиком. Кому такое счастье нужно, если можно подождать, когда кто-нибудь выставит поместье целиком. Или эти двое договорятся, или Питт собьет цену у Джоли, торпедируя ее попытки продать ему свою часть, как раз в расчете на то, что покупателей, скорее всего, не найдется, а лишь потом выставит поместье целиком. Раскладов слишком много было в той ситуации и рисков много.
У пьяного дебоша в самолете свидетелей нет. Её слово против его. Но принято замалчивать, что саму Джоли много лет обвиняли в злоупотреблении не алкоголем, а чем покруче, и неадекватном поведении. Так что вполне себе коммуналка, где один сосед стоит другого. Если хотя бы на 1% обвинения в её сторону обоснованы, то как ей вообще разрешили взять этих детей? Часть терапии? А про старшего, американская пресса "перья стёрла" писать, что употребляет, ведёт себя адски, опасен для себя и окружающих, прав водительских лишён. Для этого она его спасла? Вопрос от чего?
Джоли употребляла только в юности, коллеги всегда отзываются о ней хорошо, так что оставьте свои больные фантазии
Я - последний человек, которого можно обвинить в больных фантазиях, к сожалению))) И, кстати, далеко не так агрессивна и обидчива, как Вы, например))) т.е., по ходу, гораздо более адекватна. Это просто мнение, и достаточно обоснованное - я читаю прессу на 2-х языках (не считая русского само собой), и отзывы об Анджелине Джоли далеко не так однозначны, как Вам бы хотелось. Так что просто останемся при своём)
Только вам доступны языки заморские?) Примите таблетки и не позорьтесь. О веществах Джоли пишут только очень сомнительные источники. Они же писали о смене пола у Шайло.
А, так Вы ещё и врач? Какие лекарства советуете мне принять? Не будете ли так любезны выслать мне перечень достойных изданий, т.е. тех, которые Вы не относите к "жёлтым". Шучу) Точно обойдусь без Ваших консультаций. И совершенно определённо могу сказать: опозоренной себя не чувствую)
Я готова пересмотреть свою точку зрения по любому вопросу. Всегда. Но... при условии, что оппонент - здрав и убедителен. Вы этим критериям не соответствуете.
"У пьяного дебоша в самолете свидетелей нет. Её слово против его." - вы так неагрессивно к ней относитесь, и так внимательно следите за новостями, что не заметили, что она вообще не высказывалась по этому поводу.
" Но принято замалчивать, что саму Джоли много лет обвиняли в злоупотреблении не алкоголем, а чем покруче, и неадекватном поведении." почему же принято замалчивать, если любая новость о Джоли тут вызывает залп примерно одних и тех же обвинений и ненависти. одних и тех же.
"Так что вполне себе коммуналка, где один сосед стоит другого. " Отлично, вот и нашелся консенсус по поводу того, что "актив" имел проблемную сторону, а не как вы утверждали первоначально (а че это американцы, европейцы не купили-то? чай не проблемный-то актив. Пересказ своими словами с интонациями, добавленными воображением) .
"Если хотя бы на 1% обвинения в её сторону обоснованы, то как ей вообще разрешили взять этих детей?"
Обвинения - это все-таки часть юридической терминологии. Должны были бы доказательства (суды и т.п.). Все остальное - это фантазии. Но мое личное мнение: перебеситься лучше в молодости, чем потом чудить в "бес в ребро" возрасте в режиме "наконец-то дорвался!".
" Часть терапии?" часть взросления скорее всего. И она сразу стала такой красавицей, когда взяла первого ребенка. Счастливые женщины вообще очень красивы, а она просто сияла вот в этот промежуток времени когда взяла первого ребенка и до начала проблем (мама, здоровье). Такое не сыграешь (а особенно когда "посредственная актриса"), это идет изнутри.
" А про старшего, американская пресса "перья стёрла" писать, что употребляет, ведёт себя адски, опасен для себя и окружающих, прав водительских лишён." не старший попадал в аварию.
" Для этого она его спасла? Вопрос от чего?" а задайте этот вопрос ей. Слабо? ;) или родите своих детей и сами ответьте себе на все вопросы о родительстве, будет что обсудить с Джоли. То что у вас нет детей, мое предположение по вашим вопросам.
Ух-ты! Благодарю Вас за столь тщательный разбор моего примитивного и "абсолютно неверного мнения") Удивлена, что настолько Вас оно (моё мнение) "зацепило". По строчке прокомментировали))) Даже не знаю, как это классифицировать, то ли Вы - мой фанат, то ли хейтер, то ли и то, и другое. По-любому прикольно) Ещё раз благодарю, оправдываться не стану, ни подтверждать ни опровергать Ваши догадки тоже) Не убедили ни в чём. Ааа - нет, убедили, что я во всём права)
А теперь - "сгорела хата". То, что есть профессионал - винодел - круть, не на самотёк пущен бизнес. А вот Шефлер - сомнительный акционер, которого вызывают дать показания, а он отбивается изо всех сил. А почему? Что такого? Ты же крут. Дал показания - закрыл вопрос, рутина. А то, что Джоли "отвалилась" было бы большим для бизнеса плюсом, если бы она сделала это более-менее цивилизованно, а не через "русского злодея", как в большинстве голливудских блокбастеров.
"А вот Шефлер - сомнительный акционер, которого вызывают дать показания, а он отбивается изо всех сил. А почему? Что такого? Ты же крут." ну так тащите доказательства своих слов, вмешивайтесь в суды, выводите всех на чистую воду, вам же явно есть что рассказать. В длиннющей статье в ФТ лишь процитированы слова против слова - все друг друга обвиняют в чем-то или отбиваются словами же, но для вас же слова против слов не имеют ценности. Что же вы так непоследовательны.
Кстати, они внешне похожи, оказывается. Смешно. Я же писала, что зеркало себе, возможно, Питт получил, но чтобы так буквально.
Кто на кого похож? Шефлер на Джоли? Да, наверное, только он ящер(ка) покрупнее) А я-то причём? Я просто за красоту и гармонию. А Джоли с Шефлером к гармонии виноградников никакого отношения не имеют. Их красота - пустыня. А, чуть не забыла, чудо-аббревиатура ФТ))) Financial Times - такое же продажное и скандальное издание, как и многие. Сегодня напечатали, завтра опровергли, смотря, кто "на коне".
Кстати, пора бы уже хоть какому-нибудь суду Шефлера под присягой допросить))) Весело же) Вот не тошнит же идеальную Швейцарию оттого, что у неё такой гражданин. Много "по ходу" инвестировал в экономику альпийской страны. У них же долго "фишка" была, что их гражданство не купишь. Ан нет, мегапроходимцу всё-таки удалось.
жуля конченая
Добавить комментарий