Кажется, война за имущество легендарного композитора выходит на новый, максимально жесткий уровень. Адвокат Шота Горгадзе, представляющий интересы первой семьи Александра Градского, сообщил о промежуточной победе: если раньше вдова артиста Марина Коташенко претендовала на 70% наследства, то теперь расстановка сил кардинально изменилась — большая часть имущества (около 70%) перешла к старшим детям и первой супруге Ольге Градской.
Но это далеко не конец истории. Юристы первой семьи готовят куда более шокирующие аргументы:
🔹 Оспаривание отцовства: Адвокаты всерьез намерены поставить под сомнение родство Градского с его младшим сыном Иваном (родился в 2018 году). В кулуарах давно обсуждают, что к тому моменту композитор был серьезно болен, и защита первой семьи готова проверить эту теорию в суде.
🔹 «Недостойная наследница»: Коташенко собираются признать недостойной наследницей. Основанием для этого может стать громкий инцидент с кражей 100 миллионов рублей наличными, которые исчезли из дома Градского вскоре после его смерти (тогда вдова заявляла об ограблении, но вопросов к ситуации осталось много).
Сам адвокат не исключает и уголовного преследования вдовы, намекая на кражу имущества из наследственной массы.
Спор длится уже не первый год. Первая жена Ольга начала борьбу за имущество, нажитое в браке с композитором (еще 25 лет назад!), опираясь на то, что при разводе раздел не проводился. Юристов не смущает даже истекший срок исковой давности — они добиваются пересмотра дела, аргументируя это особыми обстоятельствами.
Наблюдатели отмечают, что борьба между «старой» и «новой» семьями стала максимально ожесточенной. Дети Градского от первого брака, Даниил и Мария, решительно настроены вернуть контроль над империей отца, а Коташенко, которая когда-то была главной наследницей, теперь вынуждена обороняться по всем фронтам.
Кажется, история с наследством Градского еще долго будет подкидывать поводы для заголовков.
Комментарии
Отец все дал старшим детям - образование, в том числе и за границей, возможность путешествовать, получать любую специальность, обеспечил недвижимостью. Но им все мало, хотят чтобы младшим ничего не досталось.
Если бы Градский хотел что-то оставить бывшей жене и детям старшим, то написал бы завещание. Я еще понимаю борьбу старших детей за свое наследство, то вот что там хочет бывшая жена мне непонятно. Судилась бы пока он был жив.
Они не делили совместно нажитое, а в браке были лет 20. Поэтому ее притязания законны и понятны. Она тоже мать и отстаивает куш в наследстве для своих, тоже общих, детей.
А Коташенко не жалко. Лимита, всю молодость сосала старику, как Диброва, с 17 лет! Тоже 20 лет ему отдала. Такие ляди вызывают только брезгливость. Даже представить сложно, как они, будучи молодыми, впускали в себя старика!
М (Гость), так вот именно, что она с ним 20 лет была, а не за пару лет до смерти прицепилась. И раз он с ней столько жил, значит, все устраивало. Первая семейка омерзительна. У дочери хоть ума хватает не отсвечивать в публичном пространстве, чего не скажешь о самом рьяном наследнике Данииле.
TommyH, она получает долю только в том,что у него было до расставания в 2001 году.Так что справделиво.Она не делила имущество при разводе якобы Градский ей запудрил мозги,что не будет больше жениться и ее дети останутся единственными наследниками.Патологически жадный человек был.Писали,что работал только за наличку,никаких контрактов
АМКоллонтай, слушайте, ну смешно. Какому мужику можно верить, что он больше не женится и детей не заведет? Передумал, это жизнь. Вообще писали, что она сама от него ушла в свое время, а уж как там на самом деле было, только им известно. С тем, что справедливо, не спорю.
TommyH, хз,как можно выйти из брака веря в обещания бывшего)Может запугал за столько лет жизни,сказал что если будет судиться он поднимет свои связи и она останется без ничего
Кобзон таким способом своей Нелли все дороги перекрыл и ей пришлось вернуться. Охотно верю в эту версию и не надо из него делать благородного, который всех содержал. Это не содержание, а дивиденды за пользование ее имуществом.
Я вот специально открыла википедию, и во 1х там 4 жены. Почему первые 2 не претендуют тоже? А во 2х, Они были женаты с с 1980 по 2001 год, он умер в 21 году. У нее было 20 лет, чтобы претендовать на имущество, деньги и тд. Со своей 4ой женой, он тоже прожил 20 лет в отношениях. Она не какая-то девка сбоку, с которой он познакомился за год до свадьбы. И раз не было завещания на бывшую жену и взрослых детей - знаичт он не хотел им что-то оставлять. Имеет право, дети взрослые. Я думаю он и женился перед смертью, чтобы не пытались забрать наследство у молодой.
Гость (Гость), чего она хочет, как раз понятно - выделить свою долю в совместно нажитом в сто лет назад закончившемся браке, тем самым уменьшив наследственную массу.
Обойдется. Давайте еще первые 2 жены тоже попросят наследство.
Вы реально не понимаете разницу между наследством и долей в совместно нажитом? Хитропопый мужик пользуется десятилетиями имуществом, принадлежащим бывшей жене (ладно, пишут, что ей отстегивал что-то за пользование), но это не отменяет ее прав на это имущество. Да, последней жене надо еще детей поднимать, но она знала, что у него есть другие наследники. Да, могла не знать, что часть имущества, которым она пользуется, принадлежит бывшей жене.
Ваше имя (Гость), это домыслы. Мы не можем знать, как финансово они разошлись. После расторжения брака на бывшую могло быть что-то приобретено, что-то могло быть приобретено на детей, которые в совместно нажитом не участвовали, но де-факто получили от него часть. Могли быть передачи сумм. Кто знает, как они разошлись по деньгам? Это очень напрягающий вопрос. Отнюдь не все официально делят имущество. И так может всплыть через 20 лет бывшая жена… мне верится с трудом, что она прям всё ему оставила. И не судилась. Даже с бандосами судятся, а тут - артист, публичная персона, явно о своей репутации заботился. В запугать не верю вообще. Там была устная договорённость. Оспаривать отцовство своего отца по отношению к своему брату это дно. Не по-мужски, не по-сыновьи, не по-человечески.
Ваше имя (Гость), он был не ангел явно, но хитропопым назвать его сложно по сравнению со всеми ними, включая его третью жену.
Если она реально требует свою долю в совместно нажитом, которое до сих пор не поделили, то не понимаю претензий к ней. А если он годы ей что-то отстегивал, то это никакая не щедрость, а его обязанность платить за использование чужого имущества.
Вы неправы. Если у них есть договр найма. и жилье принадлежало 1 жене, оплата законна. Если жена или муж после трех лет не вступил в раздел имущества ,если только оно не скрывалось и было приобретено в браке, все притязания первой жены незаконны и судья манкирует законом.
Какой кошмар. Я на стороне второй жены.
alsofia5, аналогично. От всей души желаю ей выиграть все суды с этими родственничками. Вообще адвокат привирает как будто. Откуда у первой семьи может стать 70%? Тогда уж по 50% каждому благородному семейству. Видимо, так получается, потому что часть совместно нажитого имущества была разделена между Градским и бывшей супругой, вот их доля и получается больше.
Ну вроде как 5 наследников. Значит у каждого по 20%. Брак заключили за месяц до смерти и вряд ли есть совместно нажитое с последней женой. Т.е. изначально там было 40% у старших и 60% у вдовы и младших детей.
Адвокат вообще как-то неясно выражается. Размер долей вряд ли поменялся. Как было 60% на 40% так и должно было остаться. Просто наследственную массу могли уменьшить выделив из неё имущество предыдущей жены. Т.е. тупо уменьшили размер наследства, а не доли. Если бывшая забрала своё, как их сторона говорит, то как это можно считать наследством Градского и плюсовать к тому что получили старшие дети?
Адвокат бы так и писал, что помог не размер долей изменить, а помог захапать побольше имущества, чтобы наследство в итоге оказалось мизерным.
Детишки от первого брака считают, что молодуха недостойный наследник как по закону, так и по жизни. Они ее никогда не принимали, т.к. любому здравомыслящему человеку понятно, что молодуха жила с этой страшной жабой (хоть он и талантливый музыкант бесспорно) только из-за денег и комфортной жизни. Все помнят фотку с пляжа "красавица и пузатое чудовище". Когда до нее все-таки дошло, что жениться он не собирается, решила забеременеть, чтобы хоть как-то закрепится и на что-то попретендовать. И ее можно понять чисто по-человечески. Но эта очень мутная история с ограблением... И с младшим ребенком тоже все подозрительно. В отцовстве старшего я не сомневаюсь - общие черты со старшими детишками прослеживаются, но вот младший - это да... ничего общего нет. Интересно, что решит суд, если молодуха не даст разрешения на тест днк.
Polikor, да оба мальчика похожи на Градского.
Polikor, а вот первая-то жена и старшие дети до конца любили эту страшную жабу бескорыстно!
По всем этим искам начинаешь понимать, почему Градский их всех в завещании не упомянул.
Polikor, и суд не запрашивает разрешения на экспертизу, бред какой. Суд, если сочтет необходимым, выносит определение о назначении обязательной экспертизы. Если от прохождения экспертизы сторона уклоняется, то могут вынести решение в пользу оппонента. Но суд может решить, что необходимости в экспертизе нет, ибо сам Градский в своем отцовстве не сомневался.
Bijou_, вам для информации: Коташенко, как законный представитель, вправе не дать разрешения на взятие материала у своего сына. Последствия будут (возможно) такие, как вы указали. А вот про "бред какой" - вы это... охолонитесь, не надо проецировать. И умничать тоже не надо - поумнее вас найдутся.
Младший - официальный сын Градского, родился при его жизни. И никакие экспертизы этот факт не могут изменить после смерти отца. Со стороны старших детей и бывшей жены это скорее психологическое давление на вдову. Ну и на потеху публике, как же без грязи-то
Polikor, это называется уклонение от проведения назначенной экспертизы. А не "не дать разрешение суду". Кто угодно имеет право уклониться и тем самым настроить суд против себя.
Polikor, Градский на молодухе таки женился перед смертью.
Polikor, не она первая, не она последняя. Да и Градский с ней по доброй воле жил, детьми обзаводился и перед смертью женился.
Дв одинаковые же почти, как близнецы, оба сына от Марины
Дети на него похожи, просто младший больше на маму. Старший его образ больше напоминает. Мне кажется. Долбанутым склочникам нет покоя. Смысл их жизни поднасрать другому.
А завещания не было? Или Градский как петр I написал «отдать все….» и умер, и наследники вынуждены гадать «кому чо» и драть друг другу глотки? Максимально инфантильная позиция Градского
Ultravox, я помню его интервью в прессе о воспитаниии учебе детей. Он дал детям ВСЕ, что они хотили и свыше того - всем по квартире и по даче, менял им машины, образование в России, образование и стажировки за границей, все языки, возможно - квартиры и за границей. Бывшей жене - тоже, и квартиру, и содержание, и оплату прислуги, и отдых. У него на все хватало, особенно с черных по большей степени заработков наличкой.
При этом ни разу я не слышала, что дети хоть в чем-то талантливы.
Кто они по профессии и работали ли хоть когда-то хоть кем-то или их всю жизнь сытно содержал папА?
Я подозреваю, что им, как сытно кормлёным, работать в найме - типа унижаться. И подозреваю, что сынуля с дочей организовали свой бизнес какой-то, где бездарно вложили-про…али папины денежки. Может, и долгов наделали.
Поэтому сейчас и бьются за сытный кусок. Больше взять им негде.
Тапка Кофтин, Сыночка, уже не в самом юном виде, на Голос приходил попеть, но в команды не пошел, это типа как шоу-выступление было, а дочь помогала отцу, как наставница.
Foxi2012, дак (голосом занудной работницы пенЗионного фонда) стаж у них есть? СКОКА ГОДОЧКОВ????
Тапка Кофтин, самому сынку уже 45 годиков, а дочь помладше
Foxi2012, ( шелестя бумажками): А РАБОЧИЙ стаж у них скока? Нетути? А почему?( И голосом Александра Григорьевича Лукашенко): "А-а-а! ТУНЕЯДЦЫ!!!!! ВСЕ ТРОЕ!!!! А отправить их всех на работу, на государство, хоть за минималку, чтоб неповадно было! "
Тапка Кофтин, я так понимаю, на кону не миллионы, а почти миллиард. Так что дети от первой жены почитали, что «по квартире» - для атоса слишком много, а вот для графа де ла Фер слишком мало, и пошли в штыковую.
Понятно, что суд это не сделает, но нервы вдове потреплют и глядишь она пойдет на уступки. Ну редкостные же они мрази.
Гость (Гость) (Гость), еще раз убеждаюсь, как важно быть толстокожим и не обращать внимания на мелочи, глупости и чужие обсуждения. Мало ли они - первая семья- чего хочУть? А у второй жены все права и дети, она неглупа, вроде ( правда, история с ограблением и дневником - ну не очень) - и ради детей и себя выстоит.
Фу. Мерзость.
Ребенок родился до заключения брака, а значит Градский его признал, а не автоматически в свидетельстве о рождении оказался. Он считал себя отцом и других это волновать не должно. Это не их дело.
Старшим детям жадность глаза застилает. Оспаривать решение отца сейчас это подлость в первую очередь по отношению к отцу, а не к мальчику или мачехе.
Вот такие истории и показывают реальное нутро людей. Обвиняют вдову в алчности и расчете, а сами вообще ничем не отличаются. Точно также видели в отце только мешок денег. И жена бывшая тоже 20 лет ждала неизвестно чего, а потом бросилась имущество делить. Что ж она при жизни бывшего мужа сидела на попе ровно и права свои не отстаивала? Может он ей уже давно всё наличными отдал и она просто хочет по второму кругу денег побольше захапать.
А вдову по человечески жаль. Понятно, что всё дело в деньгах. И она сама такой путь выбрала. Но убить всю молодость на Градского и его родственников это, конечно, жесть.
Это может быть чей угодно ребенок (бредятина), но Градский признал себя его отцом и никогда этот вопрос не оспаривал. Может он от донора хотел ребёнка? Фу, какие мерзкие старшие детки.
Ну, это уже 1000 раз здесь обсуждалось. У всех свои доводы. Давайте просто голосование устроим, кто, на чьей стороне. Есть же возможность всем проголосовать? Это я модераторов и техподдержку спрашиваю))) Можете дать всем желающим возможность "кликнуть": Коташенко - не Коташенко))) Я точно не на молодой жены стороне. Её терпеть никто не принуждал. В любовь или даже привязанность не верю и не поверю. Чистый расчёт. Я бы и генетический тест обоих мелких сделала, просто из любопытства. Так-то она здорова и прекрасна. Пусть делать что-то начнёт, петь, танцевать, бизнесами какими управлять, реализовываться одним словом. А вдруг понравится?
Гость (Гость), встречный аргумент - может, детям Градского, разменявшим пятый десяток, тоже начать хоть что-то зарабатывать самостоятельно, а не вести который год разборки с вдовой отца? Они обеспеченные люди, отец при жизни дал им все и даже больше (сынок числился в его театре, из которого его после смерти Градского поперли). Плюс свой большой кусок наследства им причитался без всяких разбирательств, завещания же не было. Но они никак не могут успокоиться, все им мало - и ребенок чужой, и наследница недостойная, и вообще под уголовку ее. Несмотря на то, что с ней их отец прожил столько же, сколько с их матерью, на брачную аферистку она никак не тянет.
Да уж, вот же ж детки старшие... И где во всём этом любовь к отцу, хоть капля? За 20 лет не смогли смириться с другой женщиной. И первая жена, как и её детки столько лет ждала, чтобы с покойником выяснить отношения. 20 лет он с другой жил, двое младших детей появилось, понятно было, что всё изменилось. При жизни надо было идти и разговаривать о неполученном. Но нет ведь, ждали, когда умрёт, причём болел он долго, было время решить вопросы. Кошмар, самые близкие, самые жестокие. Не принесут им счастья отобранные деньги
Это не отобранные деньги, а их законное наследство. Отобрать то, что им не положено по закону, у них не получится. А что счастливы не будут - тут не счастлив никто хронически. Но старшие будут удовлетворены, если добьются всего, что им положено.
Любопытно будет, когда дело дойдёт до Диброва (там тоже есть старшие дети, а с Полиной не делили нажитое) и до Учителя.))
Lee (Гость), потому что при жизни, если бы они только вякнули, он написал бы завещание второй семье, а их прилюдно откинул бы. И все бы это знали.
Он давал много интервью, и говорил, что полностью обеспечил ВСЕМ - он подчеркивал это - и детей, и жену. И потом подкидывал ежемесячно, они же никто не работали, никто!
Вот и ждали , пока он без завещания ( они знали об этом) не помрет. Надеялись, что и без брака, но Коташенко его уговорила. А может сам сообразил, зная натуру первой семьи.
Тапка Кофтин, верить на слово мужику? Что он обеспечил бывшую всем? ))) представляю, как кто-то на тв хвастается, что облапошил брошенную жену с двумя детьми) тут старый дуралей обманул себя сам. Ясно же, что самая ценная недвижка была с советских времен и 90-х, неподелена, вот ее, наверное, и удалось вернуть.
Сибирский кот, Ну трудно представить себе и ни дня не работавших бывшую жену и детей, если он их не содержал. Содержал! И у всех были машины-квартиры- дачи. У всех!
Тапка Кофтин, ага, знаем мы, как мужики любят жену уволить с работы, зачем она тебе, я тебя всем обеспечу, миллион раз ха. Знала девочку, которую один гад так из министерства уволил, ревновал, понимаешь.
На месте старших детей я бы тоже подала в суд и забрала всё что можно. Мы решения суда не видели, но оно есть, а значит и правовые аргументы есть., интересно было бы почитать. История со 100 млн наличкой действительно весьма мутная. Я в курсе, что заминусуют)) Коташенко весьма расчетливая содержанка, с чего бы её жалеть. Младшим детям на сытую жизнь точно хватит даже при таком решении суда,
Молодцы! Это справедливо. Всей душой за старших.
Вот сколько живу, столько убеждаюсь, мочить надо любовницу всеми возможными средствами как только она появилась. Не ради себя, ради детей. Не надо никакого благородства с теми, кто изначально подл и низок.
Сибирский кот, минуточку, любовница в данной ситуации увела отца из семьи? Как пишут, бывшая жена Градского (мать старших детей) сама в свое время ушла от него к другому. Он, в отличие от того же Баталова, не забил на своих старших детей, а наоборот, полностью их упаковал, и в работе они при нем были. Жадность просто несусветная.
TommyH, даа, Баталов, конечно, начудил. Такой вроде бы положительный и чуткий человек, но так поступил со своей дочерью и внуками. Я оправдываю это только сильным стыдом.
Сибирский кот, Я это где-то уже читала. А! В записках Роксоланы и всех наложниц султана Сулеймана и прочих.
Таки да, всех мочили.
И любовниц ( других наложниц).
И все сотни родных братьев нового султана, взошедшего на престол.
Ибо конкуренты. Всех мочить, причем законно - ради мира в стране, ибо поднимут Фронду.
Что и наблюдаем.
Ну вот в такой же ситуации сейчас Распутина. 30 лет живёт с мужем, родила дочь, он развёлся только недавно, не знаю, зарегистрировали они брак официально или нет. Он также содержал всю бывшую семью, включая очень взрослых сына и дочь, которые тоже теперь претендуют на остатки наследства. Тоже неизвестно, работали они сами или нет. Но Распутиной никто не сочувствует, а Коташенко все защищают. А случаи-то идентичные, один в один просто.
На какое наследство претендуют сын и дочь, муж Распутиной живой. И развелись они только недавно, а Градский с женой развелся 30 лет назад. Кроме того у Коташенко двое малолетних детей. Так что ситуации разные.
Гость (Гость), всмысле идентичные? Распутинский любовник в браке всё время был. Не захотел разводиться. И тут нет других никаких вариков. А Градские развелись 25 лет назад, а раздел только сейчас начали. Этл подстава.
В чем подстава? Если она по чистой любви за месяц до смерти замуж вышла и до этого 20 лет чужим имуществом пользовалась, то какая подстава? Предыдущая жена имеет право на свое имущество и все.
Если человек на протяжении 20 лет не заявляет о своих правах и заявляет только тогда, когда вторая сторона уже мертва это злонамеренность.
Нет, это ее право. Если по документам все в порядке, то это ее право. Если для процедуры нет ограничений по времени - это ее право. А новой жене нет никакого дела до имущества бывшей жены. Не ее это дело.
Ваше имя (Гость), на то и есть сроки давности. Когда уже нет докзательств, нет второй стороны, это мерзко что-то заявлять. Заявлять без ответчика, того кто в реале был второй стороной по делу, это дно. Можнов чём угодно кого угодно обвинять.
Жалко, что у нас убита журналистика. Так бы посмотреть их движения по капиталу.
А я вот моделирую такую ситуацию. Муж с женой разошлись. Он, как джентльмен, ушёл с одной кофеваркой (зачеркнуто), чемоданом. Через 20 лет новая жена после его смерти может отсудить часть того имущества, как наследница? Омг.
PUMAUZHENETA, Смотря как записано. И важно, чтобы было именно записано и оформлено. Бумажка. А не устная договоренность.
без бумажки ты букашка.
Но у Градского большинство доходов были чёрными. Он не хотел их светить ( и тем более делить). думаю, поэтому.
В начале двухтысячных и тем более в 90-х всем в карман налом платили. Все скупали недвижимость и пр за границей и у себя. И никаких документов о происхождении денег.
Тапка Кофтин, это понятно.
Но вот интересно, я еще пока не разводилась)), а как раводившиеся здесь дамы, у всех есть соглашение о разделе имущества?
Знаю пару в моих краях, имущество делили через 20 лет после развода. Она осталась с почти взрослыми детьми в совместном доме, он уехал в другую страну. За эти годы каждый обзавелся новыми супругами, он перед пенсией решил навести порядок в делах и подал на раздел совместно нажитого дома. В итоге договорились, что она со своим новым мужем ему его долю выплатит.
Ваше имя (Гость), нормальный ход!
В моих краях тоже есть срок, когда договориться надо, но по истечении этого срока права никуда не исчезают, просто переходят в другой статус совладельцев. Поэтому я и не удивляюсь этим требованиям спустя десятки лет: один все это время пользуется, но это не значит, что у другого права исчезли или обнулились.
Ваше имя (Гость), почему второй не использовал свои права, пока был жив реальный ответчик?
На это всегда можно найти объяснение. В данном случае, как пишут выше, он бывшей жене отстегивал содержание. Что считаю честным: один совладелец платит другому совладельцу за использование - они равные совладельцы. Вдова вряд ли бы ей стала платить, поэтому ей нет никакой выгоды, вот и заявила о своем праве.
Лучше сразу разделить и не верить в ежемесячное содержание. Лучше самой в ту же аренду недвижимость сдавать и самой себе это содержание иметь, а не судиться на старости лет с молодой вдовой и несовершеннолетними наследниками.
Ваше имя (Гость), про то и речь. не верю я, что она отказалась от своих выгод. Ради чего?
А мне вот что интересно: почему Свету Бондарчук суд послал подальше, когда она подавала иск о разделе имущества? Ей Федя тоже на словах обещал, а потом НМГ у него купила его компанию. А тут через 25 лет после развода и после смерти бывшего мужа все квартиры, которые в 90-х приобретались, пересчитали и поделили. Адвокат бывшей жены что-то вякал, что они создали прецедент.
Гость (Гость), вы задаёте интересные вопросы.
Суд не принял исковое?
Суд несколько раз отклонял. Ещё помню Докучаева тут посты делала, и все ржали, что через семь лет после развода срок давности вышел. А сейчас погуглила чем дело закончилось: полгода она делала попытки подать иск, и всё-таки его приняли в марте 2024, а в сентябре 2024 Света сама отозвала. Чем дележка закончилась - неизвестно
Гость (Гость), квота потому что репутацию имеет. она в рамках этого развода радостно от дочери отползла. А уже потом, когда факт свершился, и жить с инвалидом ей точно не грозило, она начала дозапрашивать лаве. Когда суд должен был оставить ребенка с матерью она была более любезна к мужу, скажем так.
Скорее всего Света с Федей договорились без суда. Судя по тому как Света и ее новая семья сейчас живет Федя ее не обидел. И дочка живет с Федей, и на полном его обеспечении.
Гость (Гость), потому что муж Светы Бондарчук еще жив)
Федя мало плаьтл, было по закону. градские старшие занесли столько, что не устоял судья.
Дубль
Ну супер, чё уж там.... Дети Марины уже все понимают, не младенцы, и в школу уже ходят. И тут адвокат на всю страну сообщает, что отец, которого они недавно потеряли, может и не отец младшего. А брат, получается не совсем родной брат, а мать стало быть непорядочная женщина. И все это бездоказательно.
Это нормально для адвоката подвергать публично ребенка и его мать унижению, да еще и бравировать этим? Что адвокатская комиссия по этике думает на этот счёт?
Ну супер, чё уж там.... Дети Марины уже все понимают, не младенцы, и в школу уже ходят. И тут адвокат на всю страну сообщает, что отец, которого они недавно потеряли, может и не отец младшего. А брат, получается не совсем родной брат, а мать стало быть непорядочная женщина. И все это бездоказательно.
Это нормально для адвоката подвергать публично ребенка и его мать унижению, да еще и бравировать этим? Что адвокатская комиссия по этике думает на этот счёт
Конечно, Градский старался обеспечить будущее своих младших детей. Старших он хорошо обеспечил, внуков у Градского нет.
Но старшие посчитали что только им все положено и устроили склоку с судебным разбирательством, не брезгуя ничем, типа все средства хороши чтобы обделить младших.
Старший сыночка еще и по ТВ передачам бегает, рассказывает как его бедного мальчика обидели, мало недвижимости ему перепало....
Кстати, не секрет что Ольга Градская имела любовников в браке и в конце концов ушла к своему любовнику от Градского. С Мариной он начал встречаться уже после расставания с Ольгой. Непонятно почему старшие дети называют Марину хишницей, она в семью не лезла, у Градского с Ольгой были свои причины для расставания.
Да мы тут сколько угодно "копья ломать" можем (клавиатуры и экраны), некоторые за Коташенко бьются "не на жизнь, а на смерть", как за близкую родственницу просто))) А кто-то предлагает любовниц в колыбели "мочить"))) И в прошлый раз сторонники молодой вдовы, очень юридически подкованные, утверждали, что бывшую жену не допустят к разделу наследства. А оно вон как повернулось: и допустили, и доли перераспределили. Те же сторонники несчастной утверждали, что про её так называемые дневники - враньё и угрозы, но иски-то о признании её недостойной наследницей, и т.д. приняты и похоже на основании подтверждающих документов - "дневников"?.. Уголовное преследование - перебор, согласна, но, всё-таки, всё выглядит так, что и её миловидное рыльце тоже сильно в пуху. Не только та семья поголовно сволочи. Иначе всё это вот таким образом не обернулось бы. Подождём и посмотрим, что будет дальше.
Гость (Гость), это не вопрос «рыльца в пуху», это вопрос более сильной адвокатской команды и настроя истца. это хищники. Он с женой разошелся за пару лет до коташенко. Она не любовница-разлучница. А, как тут говорят, предыдущая мадама сама его опрокинула.
Какие-то дневники читают… я дневника не веду, но если бы вела, по нему точно какую-нибудь уголовку в отношении мужа можно было бы приписать. Это ж охренеть, что к делу о разделе дневник жены прикрепляют. Дневник жены - «документ». Ну оксюморон же.
Донный этот сын. И мать его, судя по всему, женщина низкая.
Оксюморон - это сочетание чего-то противоположного/противоречивого, насколько я помню, типа "полубогини". А между дневником (записями) и документом (записями), мы не удостоверение личности сейчас имеем ввиду - никакого противоречия нет. И у молодой вдовы те же деньги и возможности есть, чтобы нанять команду юристов, поменять команду юристов, она - мать двоих малолетних детей, т.е. её позиции априори должны быть сильнее. А "старая" жена Градского - не Долина, чтобы давить авторитетом и известностью, но что-то "не получается каменный цветок", как кто-то уже здесь писал)))
Между мыслями женщины и реальностью пропасть:))) мы такого можем себе нафантазировать - мама мия! А в борьбе мало спецов, в борьбе главное - агрессия. Вот у неё относительно сына, по факту, без отца, лоха, её нет. Вместе с отцом умер и он. Он больше никто. И это его бесит и он на вдове отыгрывается.
Она, когда решила родить детей от престарелого любовника, уже знала его старших детей, какие они. Она прекрасно осознавала, что ее немуж на тот момент скорее всего не доживет до совершеннолетия их детей. Она добровольно жила по тем условиям. Не устраивало бы, продавила бы свадьбу, а это не просто бумажка, еще до рождения детей. Она жила все время на птичьих правах, добровольно. Почему Градский на ней женился только месяц до смерти? Не оставил завещание? Его все устраивало.
Ваше имя (Гость), какое это имеет отношение к вопросу о том, что через 20 лет после развода бывшая жена заявила об отсутствии соглашения о разделе?
+++
Гость (Гость), ну Долиной квартиру суд тоже изначально вернул. Закон и его применение в нынешних реалиях порой разные сущности, увы.
Опять же ко всем юридически-подкованным есть вопрос - если Градский так не доверял своим старшим наследникам, и так беспокоился о младших и молодой жене, мог бы проконсультироваться с юристом и оформить всем дарственные, пока был в здравом уме и твёрдой памяти. Они обратного хода не имеют и, насколько я знаю, в судах не обсуждаются. Марине - дарю это, малявкам - то и то. В чём проблема? Он же не дурак был и очень хорошо понимал, что его любовницу прошлая семья не жалует (и это мягко говоря). Что остановило? Не доверял красотке, вот в чём.
Гость (Гость), он, как артист, мог быть брезглив к «бумажкам». Сам факт брака незадолго до смерти говорит о его отношении к статусу сторон. Ему, скорее всего, вообще пофигу было кто как рубиться после его смерти будет. Это их проблемы, кагбэ. Но он не мог даже представить, какое чмо его сын.
Почему сразу чмо? Может он ее как раз хорошо знает? Может видел то, что престарелый отец отказывался замечать? Или, наоборот, сын видел, почему отец на ней за столько лет так и не женился? Ну, проверят отцовство, если все нормально, то какие проблемы, просто рутинная процедура.
Сам факт брака на смертном одре ничего не говорит о его желании заключить этот брак. Это же тоже бумажка, ничего больше. Дарственная - Свидетельство о браке - какая разница? Но дарственная гораздо эффективнее.
Я ничего не знаю о его сыне, кроме того, что он есть (старший, участвовавший в "Голосе"(это я на случай, если есть какие-то ещё старшие примерно такого же возраста). Опять же никак не пойму, почему он вызывает такое отторжение? Что не так? Не любит молодуху? Это - нормально. Не верит в своё родство с младшими? Тоже нормально. И я бы не поверила. Со стороны видел отношение молодой жены у отцу? Не так, как видел это папа? В этом вина? Всё субъективно.
Гость (Гость), не так (на мой взгляд) то, что он и так не обделен, но не может остановиться и готов на любую грязь в отношении вдовы, лишь бы ей поменьше досталось. Его еще можно было бы понять по-человечески, если б Градский ушел из семьи к молодухе, на старших детей забил и все имущество подарил-завещал новой жене и их детям. И то, в своем праве был бы и ситуаций таких немало. Но здесь-то все иначе, они и так уже столько получили от него при жизни и после смерти, учитывая их изначальное наследство и новое судебное решение. И все равно не могут оставить уже Марину и ее детей в покое. Не удивлюсь, если ту кражу налички они же и организовали, чтоб ее подставить.
Даа, почитала… Как вторым женам тревожно живется)
Особенно тем, у чьих мужей есть дети от предыдущего брака.
Добавить комментарий